Cours La reproduction sociale2 - Jean Ferrette

Cours La reproduction sociale (M1). Importance absolue et relative du concept dans la tradition sociologique. Introduction générale : l'importance sociale du ...

ads

un extrait du document



Cours La reproduction sociale (M1) Importance absolue et relative du concept dans la tradition sociologique Introduction générale : l'importance sociale du concept Le concept de reproduction est fortement connoté et n'est pas sans susciter
de polémiques.
Passé de la biologie à la sociologie, puis de celle-ci à l'usage courant :
une recherche sur google révèle 333 000 occurrences pour « reproduction
sociale ». Il est désormais ressenti comme synonyme de déterminisme, de
fatalité, de destin. Il est devenu un thème politique. Ainsi, Dominique
Strauss Kahn écrit sur son blog :
« L'égalité réelle, c'est d'abord l'égalité des droits, la lutte contre les
discriminations sexistes, raciales, générationnelles, territoriales. Mais
c'est aussi la lutte contre la reproduction sociale qui demeure, malgré la
"massification" du système scolaire voulue par la gauche, une réalité
structurante de la société française. » Avertissement liminaire Notons pour une meilleure compréhension de la suite que :
- il ne s'agit pas d'une « incapacité d'action », opposée à une capacité
d'action ;
- il n'est pas réductible à une « immobilité sociale », opposée à une
mobilité des acteurs sociaux, même si dans certains cas c'est sous
cette forme que le problème est effectivement traité ;
- il ne s'agit pas d'une lutte de la liberté contre le déterminisme. Par exemple, on peut parler de « mobilité contrainte » et d' «immobilité
choisie » (les agriculteurs par exemple). L'action peut être orientée soit
vers la reproduction (cas des classes dirigeantes) soit vers la mobilité
(cas des classes populaires). Comment nous allons aborder le sujet Pierre Bourdieu étant emblématique de la problématique (le rapprochement
est systématique) nous partirons à chaque fois de la manière dont il a
découpé et traité ce thème puis nous remonterons aux auteurs dont il est
l'héritier, et le « descendrons » vers les auteurs qui l'ont prolongé ou
contesté. Qu'est-ce qui se (est) reproduit ? Les expressions associées au mot
reproduction dans l'?uvre de Bourdieu _culturelle;de la distribution du capital culturel;_et
reproducteurs;_sociale (des hiérarchies sociales, de l'ordre établi, des
rapports de classe);_biologique et_sociale;auto ;effet de _,mode de;_de la
division des pouvoirs politiques;_ de la force de travail, ; du capital
social;par translation ;instruments de _ ; mécanismes scolaires de
_;stratégies de _,(v.stratégies); __de l'ordre social, ; du symbolique,_du
corps professoral,_technique et _ sociale, ; mode de _ familiale; mode de _
scolaire; _ouvrière, ; crise de la _; cycle de la _;scolaire;_de la
noblesse d'Etat;stratégies de _,_du pouvoir, de l'ordre
établi,biologique, ; _des structures de domination ,du capital symbolique. Ainsi, ce qui se reproduit, ce peut être :
- un contenu (culture, symbole, pouvoir)
- une institution (la famille, l'école)
- une profession (le milieu professoral, les ouvriers)
- une action (les stratégies)
- une structure, un ordre Certes, tous ces objets de la reproduction sont liés : ainsi la
reproduction culturelle, a-t-elle pour finalité, à travers la reproduction
de la famille, celle des positions sociales de ses membres, et au-delà, par
un effet d'agrégation, celle de la société et de ses structures. Cette problématique peut être traitée de trois manières :
1. la reproduction des positions. C'est la conception la plus commune,
celle qui est aussi la plus contestée (soit comme constat exagéré,
soit comme résultat à combattre). Elle est à l'origine de la
problématique plus connue sous le nom d'hérédité sociale, et dont le
livre de Pierre Bourdieu Les héritiers (1964) est un des
aboutissements.
2. la reproduction des structures. Elle puise son origine chez les
marxistes et porte le nom de « reproduction des rapports sociaux de
production ». Si sa base est économique, elle ne peut être réduite à
celle-ci : c'est bien de sociologie dont il s'agit. Encore faut-il
s'entendre sur ce que l'on entend par « structure », et par ce qui la
compose.
3. la reproduction comme mode d'analyse. Ici c'est le sociologue qui
intervient, qui nous dévoile par la science ce qui demeure obscur à
nos yeux. Il peut s'agir de la « morphologie » chez les Durkheimiens,
des « champs » et de ses concepts associés dans le cas de Pierre
Bourdieu, (Habitus, conatus, hexis, hysteresis...), des « invariants »
chez Claude Lévi-Strauss (l'inceste, les mythes ), des « modes de
production » chez les marxistes.
Première partie :
La reproduction à l'intérieur des niveaux 1.1.La préférence pour la liberté d'action du sujet libre Les résistances à ce concept sont suffisamment nombreuses, la doxa de la
liberté du sujet suffisamment prégnante (et imprégnée) pour justifier d'une
partie spécifique avant de définir le concept dans une utilisation que nous
souhaitons scientifique. Il rencontre dans son application d'autant plus de résistance qu'il
rencontre l'obstacle de la préférence pour la liberté d'action.
Or cette préférence est inégalement partagée pour des raisons de
positionnements sociaux :
- les classes supérieures font preuve d'une reproduction choisie, cf les
« stratégies de reproduction » ;
- les classes populaires vivent une « reproduction subie », cf les
« anticipations raisonnables » et les « causalités du probable ».
- c'est donc parmi les classes intermédiaires que les résistances
exprimées au concept sont les plus vives. Celles-ci ne procèdent pas
d'un snobisme ni d'une posture élégante qui ferait préférer la
« liberté du sujet » à toutes les formes de déterminisme, mais
tiennent à la pente sociale effectivement vécue par celles-ci, c'est-à-
dire à leur expérience. En effet, les catégories intermédiaires, en particulier ce que Bourdieu
appelait « la petite bourgeoisie nouvelle », sont celles qui ont bénéficié
de l'importante mobilité sociale durant les « 30 glorieuses », celles ou la
modernisation de la Nation répondait au compromis fordiste de partage des
gains de productivité et à la recherche de nouveaux marchés. Il s'agit
donc de la génération qui a bénéficié de l' « ascenseur social », et qui se
vivent en ascension. Largement structurel (diminution des emplois dans les
secteurs primaires et secondaires, création d'emplois nouveaux, notamment
d'encadrement, dans le secteur tertiaire, allongement de la durée des
études et élévation du niveau de qualification des emplois).
A l'inverse, les générations les plus récentes sont celles qui vivent la
« panne » de l' « ascenseur social », et qui se vivent en descension.
Au-delà, depuis la seconde guerre mondiale, d'autres groupes sociaux
subissent et constatent leur déclin, et se vivent en descension continue :
il s'agit des petits paysans, artisans, commerçants...
Bref, se situer en situation intermédiaire, c'est souvent se trouver pris
dans un « maelström » social, une zone de turbulence. Les raisons avancées
à ces situations renvoient souvent, mais plus souvent parmi les catégories
intellectuelles, à la liberté du sujet :
- en cas de réussite sociale (i.e. d'ascension) les explications sont
souvent d'ordre quasi naturaliste (vocation, don) ou morale (courage,
persévérance).
- En cas « d'échec social », les raisons seront plutôt de l'ordre de la
malchance, de l'inaptitude, de l'erreur d'orientation. Pour les catégories issues de « l'ancienne petite-bourgeoisie » (Bourdieu),
la « faute » (autre concept de nature morale) sera renvoyée sur l'Etat.
Comme le disait Marx : ces classes sont réactionnaires parce qu'elles
regardent en arrière. Quoiqu'il en soit, la résistance modale (celle qui a la plus grande
fréquence d'apparition) se situera entre « la petite bourgeoisie nouvelle »
(instituteurs, éducateurs, animateurs socio-culturels) et la « fraction
dominée de la classe dominante » (professeurs du secondaires et du
supérieur).
Démonstration :
[pic]
En 1993, les ¾ des professions intellectuelles supérieures, 86% des
professions intermédiaires et 87% des employés sont recrutés ailleurs que
dans leur milieu d'origine. Si dans le cas des employés il ne s'agit pas
nécessairement d'une ascension sociale, mais plutôt de l'ouverture
d'emplois tertiaires à des personnes issues des milieux ouvriers et paysans
(surtout des femmes, celles-ci ayant bénéficié de la création de ces
emplois lors de leur entrée dans le salariat) et que la catégorie
profession intermédiaire n'est pas toujours claire, on comprend tout de
même que celles-ci fassent l'expérience d'une grande mobilité,
contrairement aux agriculteurs (86% de taux de reproduction) et des
ouvriers (plus de la moitié). Les manifestations concrètes de résistance dans ce milieu ne manquent pas
que ce soit :
- dans le milieu universitaire, et plus précisément sociologiques : « c'est en articulant un discours anthropologique et sociologique, un
discours sur la tradition et la modernité, sur le particulier et
l'universel et partant en refusant toute forme de déterminisme
(sociologique, historique...) que nous allons pouvoir comprendre l'humanité
des hommes » E. D 2003 p.22 « En se voulant des hommes de « sciences », même « humaines », [les
sociologues] risquent d'oublier l'imprévisibilité des comportements des
hommes et leur liberté. » (Dominique Schnapper La compréhension
sociologique PUF 1999 p.138)
Dans le livre
ads